送交者: 明报 于 June 21, 2021 18:23:05:[新观察/xgc2000.org]
回答: 黎恩灝：司法獨立、新聞自由與開放社會 由 明报 于 June 21, 2021 18:21:25:
劉進圖：控蘋果案疑問重重
【明報文章】警方上周四拘捕5名《蘋果日報》高層人員，其後落案控告其中兩人（張劍虹、羅偉光），以及3間負責營運《蘋果》印刷報紙及網上出版的公司，上周六提堂，披露的控罪詳情為：於2020年7月1日至2021年4月3日期間，在香港與黎智英及其他人一同串謀，請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特別行政區或者中華人民共和國，進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。提堂後，被告兩人不准保釋，被告3公司續遭凍結戶口。這次檢控很不尋常，公眾和法律界看在眼裏，很可能會有以下三大疑問：
（1）為什麼告串謀？
控罪提及被告串謀去犯的罪行，是請求外國或境外組織對香港或中國實行制裁，國安處高級警司李桂華在拘捕行動後向傳媒解釋，證據主要是蘋果日報「自2019年至今」發表的數十篇文章，控罪指涉時期則為2020年7月（《國安法》2020年6月30日頒布生效）至2021年4月初，合共9個月有多，在這9個月裏，如果蘋果日報發表了文章請求外國制裁中港，警方乾脆檢控文章作者及發布人干犯國安法便可以了，為什麼要告串謀呢？告串謀給外界的印象是，被告人還沒有做請求外國制裁的事，只是合謀打算這樣做，所以只能告串謀。如果這9個月裏，《蘋果》沒有發表過請求外國制裁中港的文章，警方憑什麼認定國安法沒有阻嚇效力，《蘋果》編採人員在立法後仍合謀蓄意干犯這條罪行？
（2）為什麼追溯國安法頒布前的文章？
李桂華高級警司交代案情時，提及的罪證是「2019年至今」發表的文章，以此證明被告人串謀犯罪，問題在於2020年6月30日之前，國安法尚未訂立，沒有人知道或預料到，報社刊登一篇含有呼籲外國制裁的文章，會觸犯法律。如果警方很倚靠這些立法前的文章，來證明被告人有犯罪動機和行為，給外界的印象是，警方執法變相有追溯力，可以秋後算帳，這和控罪書指涉年期只限於2020年7月1日至今年4月3日，豈不是自相矛盾嗎？
（3）為什麼要凍結3家公司的戶口，
並警告各銀行勿與之來往？
就算蘋果日報東主和編採主管有警方所指的不法情事，警方既已把主腦人員一網打盡，悉數拘捕扣押，他們已無法對報社行使控制或指揮權。相關公司據報有逾800員工，以及有數十萬名付費購買或網上訂閱的讀者，這些員工和讀者相信是無辜的，為何要被株連？公司戶口被凍結，銀行無法提供服務，意味員工無法出糧，讀者無法獲得已付費訂閱的資訊，這樣的遭遇發生在還未有正式審訊、未有正式定罪之前，單單是因為警方對3家公司提出了控告，3家公司便被迫停運、破產，香港這向來講究法治的商業都會，如何向國際社會解釋？假如將來法院判其中一家公司罪名不成立，這家公司的員工和顧客蒙受的損失，可以怎樣彌補？國安法實施細則授權政府申請凍結戶口，是為了防止犯罪收益流失或轉移，難道法院不該下令，允許被告公司在被定罪前繼續出糧，避免造成數百市民失業？就算壹傳媒無奈選擇結業，也需要解封資金遣散員工吧？
港區國安法立法一周年將至，特區政府需要謹慎執法，妥善解釋，才能消除香港市民和國際投資者對這條法律的疑慮。檢控《蘋果》案引發的疑問，當局應予正視。
作者是資深傳媒人
梁美儀：觀看直播印刷報紙的震撼
【明報文章】一年前，沒想過會觀看一份報紙印刷過程的直播，當看見一份份報紙在印刷廠房「誕生」，第一次感受到，原來一份報紙的出版，是如此難得珍貴，每天出版的報章，隨時也可能是這報章的最終回。曾是香港很寶貴的新聞自由，已是岌岌可危。
這畫面令筆者想起韓國電影《逆權司機》裏面的一幕。時維1980年，光州一家報館的編輯記者們，為報道戒嚴軍以武力鎮壓人民的真相，他們不惜堵住印刷廠的大門，等候報紙出版，當中一位記者說：「這才是真實報道。」此時，報館老闆帶同大批人員破門而入，關上印刷機，摔破已排好了的紙模版面。記者不忿反問：「我們不是應該告訴大家真相？」老闆回他們一句：「這又如何？他們會來找我們算帳，要我們停刊。」
在那個年代，「真相」可令一家報館停刊，40年後，這情况會否諷刺地在香港發生？過去香港報章停刊，幾乎都是因為在經濟上難以支撐下去而結業，如今發生在《蘋果日報》的情况，已變得不一樣。
姑勿論是否同意或喜歡蘋果日報的風格及報道內容，但過去26年來，它的存在，本身就是「一國兩制」的證明，是《基本法》賦予港人言論、新聞、出版自由的證明，是香港能容得下反對聲音的證明。
蘋果日報能運作至什麼時候，沒人能說得準，但不少人是看得相當悲觀。昨天傳媒報道，蘋果日報可能在短時間內停刊。他朝一天其隕落，是對香港新聞與言論自由一個重大的打擊。可以預見，香港傳媒將患上「敏感症」，對一些關乎與內地關係、一些政治敏感議題或會退避三舍，將來還有媒體敢刊登揭露政府權貴的醜聞之報道？
當媒體不再敢於擔演第四權的監察角色，真相不能再成為媒體最有力的武器，受苦的是市民大眾，也是一個社會衰敗之始。
作者是資深傳媒工作者