送交者: 明报 于 June 23, 2020 12:41:03:[新观察/xgc2000.org]
李國能：「指定法官」「管轄權」損司法 鄭若驊：應指一個名單 並非指定某官審某案
【明報專訊】終審法院首任首席法官李國能就人大「港區國安法」草案說明（下稱《說明》）發表聲明，他認為全國人大常委會法制工作委員會的說明中，提到行政長官指定若干法官審理國安案件，以及中央機構行使管轄權的兩點，會損害香港的司法獨立。李國能提到，草案至今仍未公布實屬不幸，但值得留意《說明》表示會跟隨香港的法律原則，包括無罪假設，亦沒有建議法例有追溯力。
【原文為英文，由本報翻譯成中文】
鄭：判案按法例證據 不礙司法獨立
律政司長鄭若驊昨日出席立法會司法及法律事務委員會會議後見傳媒，她說，按說明所寫是特首指定若干法官，而非外界所指由特首指定個別法官審理個別案件，「我的理解應該是指定一個list（名單）」，由名單上的法官優先處理相關案件，好處是案件屬他們較擅長的範疇，強調法官判案只根據法例和證據，故司法獨立不會受影響。鄭稱，現時是由特首按「司法人員推薦委員會」的建議任命法官，挑選法官時是按其專業和司法才能，「這點一定不會改變」，並指《基本法》列明法官的司法獨立受到保障，為香港司法獨立的重要根基。
李指法官經驗專長 特首缺認知
任國安委主席不宜獨自挑選
李國能在聲明中表示，說明列明特首有權指定若干法官審理涉及危害國家安全的案件，「這會損害司法獨立」。在《基本法》下，法官是經特首按「司法人員推薦委員會」的推薦而委任，法官的挑選是基於他們的司法及專業才能，法官會獨立地行使司法權力，不受任何干預；而司法機構獨立於行政機關，「應由獨立的司法機構決定審理這些案件的法官，不受行政機關的干預」。
最少應按首席法官等建議
李國能說，「單憑行政長官會欠缺挑選法官時所需知道的法官的經驗和專長。而且，作為將在香港成立的『維護國家安全委員會』主席，行政長官並不適宜獨自挑選指定法官。」他認為，即使不接受上述觀點，日後的安排起碼應該是，「行政長官挑選這些法官時，必須依據首席法官或司法人員推薦委員會的建議，這能確保選人是基於專業和獨立的基礎」。
指內地處理 被告失港司法保障
《說明》提及在特定情形下，駐港國家安全公署和國家有關機關，或對極少數危害國家安全犯罪案件行使管轄權，李國能稱這引起極大的關注（raises serious concern）。他認為，行使管轄權時，有關案件會在內地處理及審理，「被告不能享有我們司法程序的保障。雖然這個管轄權只會在最例外的情况下行使，這仍會破壞香港法院在《基本法》授權行使的獨立司法權力」。
葉巧琦：特首屬控方 有角色衝突
應確切界定「管轄權」「極少數」
大律師公會副主席葉巧琦表示，特首只是有權「任命」法官，而非《說明》中提到的「指定」。她解釋，只有每個法院的最高法官有權指派不同法官審案，「為何特首有權指定哪個法官？這是行政干預司法獨立」。她質疑，特首在國安案件中屬控方，由特首指定法官有角色衝突。香港一直堅持司法獨立，法官保持公平及公正的形象，「被特首選中的法官會否被質疑有特定（政治）傾向；沒被選中的法官則有另一取態？」
港大學者：特首如何選任法官關鍵
港大法律學院副院長楊艾文對本報記者表示，若《說明》的意思是特首有權選任（empanel）法官審理與國安有關的案件，但司法機構仍有權決定及安排法官審理指定案件的話，對司法機構只有「小部分的侵犯」；關鍵是特首如何選任法官，他建議特首盡可能選任所有具足夠經驗及有興趣處理相關案件的法官，否則或惹起猜測，甚至破壞司法的完整性。
葉巧琦又認為，港區國安法應對「管轄權」、「極少數」等字眼有確切的界定，現時說明並不清晰，致法律界及大眾連番質詢及疑慮。
明報記者
特首指定法官審案 行會成員料會諮詢司法界
【明報專訊】「港區國安法」草案說明提到由特首指定若干法官審理危害國家安全的案件，引來破壞香港司法獨立的爭議，立法會法律界議員郭榮鏗指出，本港現時沒有法例容許特首擅自委任個別法官，去審理某類案件；同為行政會議成員的新民黨主席葉劉淑儀及資深大律師湯家驊都認為，特首將來指派法官時會諮詢司法界的意見。
湯家驊：應首席法官向特首提議
中央委顧問 葉劉：港英時代亦有
湯家驊接受港台《千禧年代》訪問時表示，相信特首指定的法官人數不少於10，因處理一宗重要案件，由初審、上訴到終審等程序需涉及9至10名法官。他指特首非法律界人士，認為應由首席法官向特首提出意見考慮，「在運作上，難以想像特首完全不理會司法界的意見」。
湯家驊引述草案說明內容指出，特首指定法官的做法並不罕見，並以《截取通訊及監察條例》作例，他不認同特首指定法官的安排是干預司法獨立。惟該條例訂明，特首須按終審法院首席法官的建議委任小組法官。他重申，現時所見的是草案說明，而非法例條文，最終安排仍有待條文公布。
葉劉淑儀昨日稱，並非很多法官有審理涉及國家安全案件的經驗，她相信特首在指定法官時，會徵詢律政司及首席法官的意見。對於法律學者陳弘毅建議加入徵詢「司法人員推薦委員會」意見的程序，葉太認為該委員會目前的職權範圍，不包括港區國安法所指由特首指派的法官。
對於草案說明提及，中央會委任「國家安全事務顧問」參與本港「維護國家安全委員會」並提供意見，葉太認為外界毋須太擔心，指回歸前本港也設有港督領導的安全委員會，而就本港無能力處理的事務如外交事務，英國政府會委派外交官來港任政治顧問等，故訂立港區國安法後，有國家安全顧問來港指導是無可厚非，不應視為干預。
郭榮鏗：沒法例允特首擅自委任審案
郭榮鏗則說，司法獨立是本港司法制度中最重要的元素，包括由司法機關決定哪位法官審理不同案件；本港現時沒法例容許特首擅自決定委任個別法官，去審理某類案件，草案說明提到由特首指定法官的做法，會令人擔心影響本港司法獨立。他批評港區國安法立法過程黑箱作業，不時有相關人士「漏幾句」關於法例內容，導致人心惶惶。
李國能：國安法案件內地審理 會損香港獨立司法權
【明報文章】1.《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》的草案至今仍未公布，實屬不幸。不過，值得留意的是，全國人大常委會法制工作委員會的《說明》表示會跟隨香港的法律原則，包括無罪假設。《說明》亦沒有建議法例具有追溯力。
2.我希望就兩個影響司法制度的問題作出評論。
行政長官不適合自行選擇法官
3.第一，《說明》列明，行政長官有權指定若干法官審理涉及危害國家安全的案件，這會損害司法獨立。
4.根據《基本法》，行政長官是按獨立委員會，即司法人員推薦委員會的推薦而委任法官。挑選法官是建基於他們的司法及專業才能，法官會獨立地行使司法權力，不受任何干預。
5.司法機構獨立於行政機關。應由獨立的司法機構決定審理這些案件的法官，不受行政機關的干預。
6.再者，單憑行政長官會欠缺挑選法官時所需知道的法官的經驗和專長。而且，作為將在香港成立的「維護國家安全委員會」主席，行政長官並不適宜獨自挑選指定法官。
7.如果不接受上述觀點，日後的安排起碼應該是，行政長官挑選這些法官時，必須依據首席法官或司法人員推薦委員會的建議，這能確保選人是基於專業和獨立的基礎。
8.第二，《說明》寫明在特定情形下，中央機構或對極少數危害國家安全犯罪案件行使管轄權。這也引起極大的關注。
9.行使管轄權時，這些案件會在內地處理及審理。案件的被告不能享有我們司法程序的保障。雖然這個管轄權只會在最例外的情况下行使，這仍會破壞香港法院在《基本法》授權行使的獨立司法權力。
（編者按：原文為英文，由本報翻譯成中文，讀者可於本報網頁閱讀英文本；中譯本未經作者審閱；文章標題為編輯所擬，小題及重點黑體為編輯所加）
作者是首任終審法院首席法官
李國能文章英文版本
【明報文章】1. It is unfortunate that the draft law has not yet been published. But it is significant to note that the Explanation of the Legislative Affairs Commission of the NPCSC had stated that the legal principles of our system would be followed, including the presumption of innocence. There is no suggestion that the law would be retrospective.
2. I wish to comment on two matters affecting the Judiciary.
3. First, it was stated that the Chief Executive would have the power to select the judges who would deal with national security cases. This would be detrimental to the independence of the Judiciary.
4. Under the Basic Law, judges are appointed by the Chief Executive (CE) on the recommendation of an independent commission, that is, the Judicial Officers Recommendation Commission. Judges are chosen on the basis of their judicial and professional qualities and exercise their judicial power independently free from any interference.
5. The Judiciary is independent from the executive authorities. It is the independent Judiciary which should decide on the judges who would hear these cases without any interference from the executive authorities.
6. Further, the CE would not have the required knowledge of the experience and expertise of the judges to make the selection on his or her own. And the CE's chairmanship of the National Security Commission to be established in Hong Kong would make it inappropriate for the CE to make the choice on his or her own.
7. If this view is not acceptable, then the arrangement should at least provide that the CE's selection of these judges must be based on the recommendation of the Chief Justice or that of the Judicial Officers Recommendation Commission. This would ensure that the choice will be made on a professional and independent basis.
8. Secondly, the Explanation stated that under specific circumstances, the central authorities may exercise jurisdiction over a tiny number of criminal cases that jeopardise national security. This also raises serious concern.
9. When exercised, these cases will be dealt with and tried in the Mainland. The defendant would not enjoy the safeguards of our judicial process. Although this jurisdiction could only be exercised in the most exceptional circumstances, it would undermine the independent judicial power which our courts are authorized to exercise under the Basic Law.
The Hon Andrew Li Kwok Nang
First Chief Justice of the HKSAR 1997-2010