送交者: 明报 于 July 02, 2019 19:11:36:[新观察/xgc2000.org]
回答: 社評：年輕人絕望感須處理 官民坦誠對話覓出路 由 明报 于 July 02, 2019 19:08:28:
【明報文章】7月1日，一批示威者闖入、破壞並佔領立法會，特區政府、港澳辦、中聯辦、建制派都予以強烈或最嚴厲的譴責。
昨日《解放軍報》微博發表解放軍駐港部隊6月26日的聯合海陸空軍事演習的幾張圖片，看見解放軍坐着橡皮快艇蹲身向兩邊用長槍瞄準、以長短槍在艦上指向維港、軍人在甲板持槍列陣遙遙守望政府總部、手執長短槍的官兵在維港登岸衝向市區等，演習目的是要「重點檢驗提升部隊緊急出動、臨機處置、聯合行動等作戰能力」。演習明顯是針對近期香港局勢，以顯示駐港部隊有「緊急出動」處理危機的預案，並繼續提升能力，為林鄭月娥政府作堅強後盾。
以上的軍方和官方表態，傳遞出對暴力抗爭零容忍及駐港解放軍的隨時候命作用，以起震懾之效。
制度失效 官逼民反
暴力不對，為政者知道，警方知道，示威者亦知道。譴責暴力人人皆會，但問題是為何這些為數不少的大好青年被迫以身犯險、犧牲前途，甚至視死如歸仍要如此抗爭？在他們的暴力背後，有沒有更大的制度暴力和制度失效？
筆者以往在內地採訪，很多民怨事件往往都是現行制度或法律失效，致使官逼民反。如2013年北京首都機場的傷殘人士冀中星引爆炸彈案，原因是事主多年前在東莞被治安隊打至殘廢，但多次上訪都不果，於是走向極端 ；2011年烏坎事件，因村委土地舞弊而起，村民上訪數十次皆無用，最後只能群起抗爭。以上事情，若我們只看表面暴力，往往會以偏概全。
世上沒有無緣無故的恨。當人們譴責七一當晚的青年暴力時，有沒有反省過什麼才是這些暴力的根源？我們有沒有問過自己，為青年做過什麼？有沒有虛心和認真聽過他們的聲音？有沒有陪他們一起？有沒有為他們創造希望？我們有沒有助紂為虐，甚至成為制度之惡，一手破壞香港的未來令青年感到絕望？下一代的處境，基本上都是我們這些「上一代」一手造成的。
這些青年的絕望，除《逃犯條例》的近因外，更深層次問題是香港整個制度的淪陷。行政方面，特首由北京「欽點」並聽命中央，港人無權置喙，利益經常被出賣。立法方面，不同政見者被DQ（取消資格）或篩走，議會由建制派把持，由北京直接操盤，幫「黨」出聲，泛民費九牛二虎之力仍無力抗衡。由於整體選票中泛民支持者佔大約一半，香港有一半民意因而被廢，任由官員和建制派踐踏。司法方面，很多參與社會抗爭的人被判刑，社會進步和變革的去路被阻。整體制度上，兩制一國化，香港大陸化，國家安全無限大，紅線遍地，政治不正確者動輒得咎。
別人眼中固然有刺，但我們自己眼中，往往有的是樑木。出賣青年的人，應該感到羞恥。
作者是浸會大學新聞系高級講師
任建峰：當保守政見都不容時
【明報文章】近期在朋友閒談中，都有不少人問我認為在反《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》（下稱「草案」）運動平靜下來後，政權會有什麼後着？老實說，一個財雄勢大的政權是有很多東西可以做的，我在這篇文章只提其中一項。
先提一些背景。在近一兩年（或許是更早，只是我個人或身邊認識的不同專業界別朋友所得知的是較近期的事），有好幾個專業界的領導層都出現了改變。從外界眼中來看，這些專業界的領導層，多年來都由本身是政治保守，在大多數議題上都是自行親建制的老行尊當道。他們支持中港經濟融合，會不時推廣前海、「一帶一路」、大灣區等項目。他們平時與政權關係良好，唯獨因為都是事業有成的人，所以又不會甘願毫無疑問地跟隨政權的一切要求或呼籲；有時在少數關鍵公眾議題上，他們甚至會與政權唱反調。
不過，這群老行尊已受到挑戰。挑戰他們的人，很多時表面上政見模糊，很少會見到他們提起自己與本地建制／統戰團體的聯繫；有些更是沒有這種聯繫的。但到拉票、收集授權票時，這群政見模糊人士就反而會得到政權很有組織的支持。在這情况下，一群多年來互相「拍膊頭」辦事的保守老行尊，絕大多數時間都不敵這樣有組織的對手；就算是較少人熱中去參與業界事務的專業界別，過往較多是靠保守老行尊「舉手」參與的領導層，近年都開始多了一些有政權撐腰的、表面上政見模糊的人士滲入。
至於那些有政權支持而進入各業界領導層、表面上政見模糊人士，有什麼取態？整體來說，他們就是比起之前當道的那些保守老行尊，相對地對政權更「聽話」了。
為何政權要連與自己政見相近的人都不放過？大家看看反草案運動就能見到答案。近月不少平時政見保守，但又未至於事事要聽從於政權的人，都站了出來反對草案。相反，那些其地位是靠政權支持而得回來的人，就不顧民意地撐草案至最後一刻。
有關情况在不同界別都有呈現。譬如說在基督教界，多年來被外界視為政治保守的大型教會恩福堂，主任牧師蘇穎智就在政府暫緩修例前，公開表明政府不應硬推草案。反觀，同樣被視為保守的香港聖公會，其教省秘書長、北京市政協委員管浩鳴，就曾在今年5月出來撐草案。我並不是說管浩鳴在有關議題上的取向必定是被其政協地位影響；不過，政權或許難以避免就他與沒有特別政治職銜的蘇穎智的分別，作出猜測。
還會有人監察制衡政權嗎？
這一切就把我們帶回去這文章原本提出的問題。2003年反《基本法》第23條立法運動後，政權驚覺民主派的政治能量，然後就放資源在社區團體、非政府團體、不同專業界別，致力打斷民主派的樁腳。今次，眼見不少保守人士在草案議題上倒戈，政權的後着，或許會與2003年及近年不同專業界領導層滲透的行動相似。不過，今次政權打壓的目標，會是過往與其關係良好的獨立保守派，務求達到他們在有影響力的崗位上消失或「跪低」為止。
當政權連一群自主地政治保守的人都不容，而要以主見欠奉的完全服從人士取而代之，政權將來在社會上，還會受到任何監察與制衡嗎？
（作者按：以上是筆者個人意見，不代表他所屬的律師行或團體）
作者是執業律師