送交者: 明报 于 June 12, 2019 16:48:03:[新观察/xgc2000.org]
回答: 呂秉權：修逃犯例——你要知的「習近平對港全景圖」（下） 由 明报 于 June 12, 2019 16:45:36:
【明報文章】讀《明報》「筆陣」阮紀宏〈暴力抗修例 香港無贏家〉一文，對阮先生提出的觀點，有感值得商榷。
阮先生說，在號稱百萬人遊行暫告一段落以及下一波大遊行山雨欲來之際，再搞下去，香港會有贏家嗎？或者說，誰不是輸家？確實，「6‧9」大遊行帶來的震撼，對北京、香港，在國際社會層面均造成極大影響。「一國兩制」再次被質疑，英國有議員向政府提出緊急質詢，要求信守承諾，保障港人享有《中英聯合聲明》及《基本法》的權利；美國有參議員要求政府檢討《香港政策法》。為何港人的權利，不是由中央政府或特區政府按照基本法提供保障，而是由阮先生認為幕後參與操控的美英政府來發聲？是誰用「贏、輸」鬥爭概念放在逃犯條例的修訂，製造「敵我」矛盾，令政府與市民對立，陷入雙輸？
擁權一方逆民意而行 弄致如斯地步
阮先生指基本法第23條提出立法時和風細雨，與逃犯條例修訂的情况相似，情况急轉直下，是民主派開足馬力反對。他可有想過，是政府解釋不徹底、條例存在隱憂所致？任何東西，起初討論聲音細微，到討論擴大，聲音漸響，是必然之道。若條例經廣泛討論，摒除疑慮，任誰開足馬力也難推倒。如今，兩律師會、高院法官也感憂慮，是「歸功」民主派嗎？如是，豈非侮辱兩個律師會及大法官的專業？
阮指23條是在民主派的反對下，有報紙社論掉頭反對，敢問逃犯條例修訂不是有報紙社論開首反對嗎？為何政府不聽？要中聯辦、港澳辦、國務院開足馬力，令報紙掉頭支持？說反對派鼓動市民集會表態「曬冷」，中央政府何嘗不是逼親建制政黨「曬冷」支持？擁有權力的一方，手握權力，操控一切，逆民意而行，才會弄致如斯地步。
延長討論沒贏輸之分 只有雙贏之果
阮先生指23條立法之敗，是自由黨議員「反水」（「反水」是內地用語，反叛之意），導致政府無法具備足夠票數通過。但今次「反水」情况不會再重蹈覆轍，因政府已作退讓，刪除9種罪行、提高最低刑罰至7年，故建制派不會再「反水」。其實，建制派不敢「反水」，不是政府「退讓」，是看到自由黨的「下場」。君不見，法案委員會選主席，有建制派「放水」？阮先生指大遊行尚未結束，有建制議員表示條例還有修改餘地，但若政府一退再退，修例即使通過，也會是「無牙老虎」。古語有云「虎毒不吃兒」，若條例對市民缺乏保障，這隻「有牙虎」豈非是「毒老虎」？台灣已表明即使通過修例，也不會提出引渡。如此，特區政府為何仍急不及待修例？延長討論沒有贏輸之分，只有雙贏之果，除非「毒老虎」急不及待，欲吞掉「兒子」。
阮先生在文中對林鄭繼續在任予以肯定。他認為，市民遊行高喊「林鄭下台」是幕後黑手藉此打擊現屆政府的管治威信，讓林鄭無法有效管治。請問林鄭政府真的具有管治威信嗎？誰在管治香港？公仔不用畫出腸，林鄭僅是「扯線公仔」，可有真正的管治權？既然沒有，何須打擊？
百萬市民和平遊行抗議政府修例，沒有感動中央、特區政府、建制派「回頭」，反被把焦點轉移在立法會外的衝突，是市民「暴力抗修例」，還是政府在「暴力修例」？撰寫此文，希望從阮先生的觀點略作補充，為大眾提供另一面鏡子。
作者是香港浸會大學傳理學院高級講師
楊健興：什麼比新聞自由更重要？
【明報文章】政府2月推出《逃犯條例》修訂以來，我被記者問得最多的問題是：修例如何影響新聞自由？修例主要針對哪些界別？是新聞界嗎？一旦通過，會如何影響記者工作？我手上沒有水晶球，不能預知未來，但港人愈來愈看得很清楚，官員公開說的兩個修例目的，一、引渡涉台灣謀殺案港人陳同佳到台受審；二、堵塞引渡條例漏洞，都是假話，並非真正的目的。真正的目的，為何急於在6月內通過，仍然是個謎，港府和中央從來沒有向港人坦白交代。
港府修例過程如同瘋狂駕駛
修例引發廣泛憂慮和恐懼、國際外交風波，百萬人上街，市民呼籲罷工、罷市、罷課，港府仍無動於中，決意不顧一切，如期在周三將草案提上立法會恢復二讀，下周三讀通過，中央和特首林鄭月娥要港人和國際社會接受，修例已經「冇彎轉」，亦不能煞停。港府修例過程如同瘋狂駕駛，危害乘客和途人。
草案安排於周三重上立法會二讀，大樓外保安升級，警方如臨大敵，把反對的市民、採訪的記者當是敵人；百萬人上街後，政府更害怕人民，周二當晚在金鐘一帶截停市民查問、搜查車輛，警方做法有濫權之嫌，製造恐慌，令人感到目的是要市民害怕，不敢出來表達反對聲音。修訂仍未正式通過，警方處理示威者和記者的做法，令人感到自由開放空氣愈來愈稀薄。
修例一旦通過 「防火牆」消失
對新聞工作者來說，自由是空氣，沒有自由，人民不敢說真話，記者竭力追求真相，追到的不是真相的全部，只是部分，甚至全是假話。逃犯條例修訂一旦獲得通過，分隔中港兩套截然不同的法律和司法系統之間的防火牆消失，記者、專欄作家、評論人員的文章和言論，一旦涉及政治、財經、內地制度和人權等敏感問題，內容在內地被轉載，在網上瘋傳，對中央及地方政府、企業等利益團體帶來負面影響，造成「惡劣後果」，假如內地有關部門決定追究，發放文章的記者和專欄作家首當其衝，不排除內地部門從條例內可移交罪行中堆砌到一個引渡個案，交到特首，要求交人，基本法委員會委員陳弘毅曾表示特首難以抗拒中央要求。林鄭可否公開交代，她上任近兩年，有沒有向北京說不？港人憑什麼信她的說話？
商界與新聞界沒有太多共同看法，但在修例問題上，同樣有很大憂慮，都是較早及一直反對或持保留看法的界別，原因很簡單，他們不少長期在內地做生意、跑新聞，耳聞目睹，親身接觸和經歷過內地的人和事，比林鄭只去中南海、參觀經安排地點，更明白今日國情，了解兩地制度、法規和文化的嚴重差異；他們在內地打交道如履薄冰，盡量小心，兩地法律和司法制度一日仍有一道防火牆，仍感到一分安全感，草案通過，多了一分不安全感；社會瀰漫着恐懼和不安，言論自由收縮，新聞自由難保。
關乎市民和過客能否免於恐懼
新聞自由對記者絕對重要，但逃犯條例修訂所帶來對香港的傷害，已不光只是新聞自由的問題，而是關乎居住在這片土地的市民和過客，是否能夠免於恐懼，安心放心地生活、表達意見、發表文章，不用擔心有朝一日被送到內地，被迫承認一些他們從來沒有想過會被指觸犯的罪行。
港人熱愛自由開放的環境和氣氛，有自由，沒有言論禁區，才能有多元活力，成為推動社會經濟發展的動力。引入「送中」機制將在人人頭上放一把刀，無人知道什麼時候刀會落在自己身上，從此活在惶恐不安中，難道這是修例的真正目的？
作者是香港記者協會主席
陳帆川：林鄭促成了泛民與本土派大和解？
【明報文章】「泛民今次做到嘢！」周二晚，大批警察在金鐘站截查可疑人物，氣氛一度劍拔弩張，後來多位泛民主派議員出面調停，又在政總四周替集會者解圍，鎮住了場面，令不少人舒一口氣，並罕見地在網上贏得一片掌聲。
自雨傘運動開始，非建制派內的年輕激進與傳統泛民兩個派別早見分裂，前者並不斷「拆大台」，認為後者無法代表自己，痛斥泛民議員只懂在政治事件中「抽水」；後者則對激進的抗爭行為不以為然，刻意跟本土派割席，以保「和理非非」的形象。兩個陣營在2016年因爭奪立法會議席，更見水火不容。
所以，在年輕激進派系充斥的網上平台，竟然出現讚頌泛民議員的留言，可謂難得一見。另一方面，民主派在大遊行當晚的衝擊立法會事件後，也沒有急於跟抗爭者割席，避開了一場溫和與激進派系的大分裂。
本土派飽歷政治大清算，已經群龍無首，而活躍於社交媒體的派內輿論領袖，亦因深怕背上「推年輕人落火坑」的罪名，避免再把話說得太盡，亦不敢鼓吹違法行為，僅着抗爭者三思而行，令本土派的戾氣減少。至於溫和民主派昔日口中那班搞破壞的「鬼」和「共產黨臥底」，一個個鋃鐺入獄、流亡海外、前途盡毁，也令人心生同情，導致多了許多人在社交媒體向激進抗爭者展示大愛，祝福平安。
守護香港 需要同仇敵愾的信念
兩個派別漸漸放下成見，原因之一固然是本土激進派的議會路盡，兩派再無實質的議席爭奪戰。另外，整個民主陣營支持者經過這幾年的政治無力感，亦開始重新思考整合力量的重要。在抗赤化的大方向上，《逃犯條例》議題提供了一個非常清晰的共同目標，令溫和與激進兩派放下分歧，套用網民常常搬出來杜絕分化的一句說話，就是「槍頭一致、各有各做」。
面對極權，任何抗爭都可能是徒然，你不能說他在做騷，他也不能說你在攪局，因為無人能夠掌握結果與未來。總之100萬人的和平遊行確實登上了國際頭條，而抗爭者留守的勇氣又着實鼓勵了更多抗爭者的加入。溫和與激進兩派即使無法一下子說服對方，也可以嘗試互相合作，或至少展示互相尊重。來日方長，守護香港需要同仇敵愾的信念。
作者是新聞工作者、文化評論人