送交者: 明报 于 May 13, 2019 19:49:19:[新观察/xgc2000.org]
回答: 梁美儀﹕硬過逃犯例修訂 香港崩壞催命符 由 明报 于 May 13, 2019 19:46:50:
蔡熾昌﹕修逃犯例的5個「為什麼」
【明報文章】洪錦鉉先生5月8日《明報》觀點版鴻文〈修訂逃犯條例 因選舉被政治化〉有如下論述：
「今年11月24日是區議會選舉投票日，各黨各派已摩拳擦掌部署選舉……建制派……無論貼身服務居民還是為民爭取地區權益……都比反對派更勤力和積極……反對派為填補在服務上的缺失，每逢選舉前就會尋求『政治議題』，包括將一些議題政治化。操作政治議題，最常見的手法是負面宣傳，千方百計扭曲某一議題，擴大其負面的影響面，引起大眾不安……最近趨勢來看，反對派似乎已找到突破口：政治化立法會修訂逃犯條例，而且全力發起猛烈進攻。」
洪先生為政府背書的手法高明，遠勝湯大狀「沒說服力的民意是不具代表性的」妙論。相信有人同意作者的看法，認為反對派為私利搞事，不應支持，因而把《逃犯條例》置諸腦後。不過相信明報的讀者是不會因此而轉移視線的。
當然，作者的揣測也許有他的道理，筆者無意否定。誰能了解有關人士內心深處的想法？而且古今中外，從政者借題發揮是常態，並無不妥。重要的是，所借之題是否為了公眾利益？
政府可以向市民解釋嗎？
判斷這個重要的議題，是否應該深入了解它的內涵，明白它對香港的影響，提出相關的問題，而非單憑揣測而對事情漠不關心呢？例如，下列的「為什麼」，政府可以向市民解釋嗎？
（1）政府對一年前在台灣受害女士的家人的同情是對的，應該支持；可是為什麼蹉跎時日到今年才處理呢？既然有快速的方法可對受害者家人提供協助，為什麼要把它與複雜的逃犯條例綑綁在一起？
（2）為什麼修訂這麼重要的條例，諮詢期只有20天，而對市民的反對聲音卻以「不明白條例內容」作回應？
（3）為什麼建制派——包括一些一向支持政府的商界、傳媒和法律學者——都出現反對聲音？
（4）為什麼特首5月7日早上還說願意聆聽意見，下午律政司長和保安局長便開記者會否定所有外界建議？
（5）為什麼政府對大律師公會和律師會提出的意見置若罔聞？立法會法律顧問提出的25個問題（包括是否改變當年立法原意）似乎遲遲未見回覆，為什麼？
最近在YouTube看了一套歷史劇《大秦帝國》，是講秦孝公與衛鞅（後被封為商君，故又名商鞅）變法強秦的故事。其中有一個片段令我印象深刻。衛鞅的親信警告他，說一股反對變法的舊勢力正準備反撲，力主先下手為強，消滅反對勢力於萌芽。當時衛鞅獲秦孝公極度信任，位高權重，完全可以處理潛伏危機。但他嚴正拒絕，鄭重回應：「法治不誅心，對方未有違法行為，不能採取行動。」真是擲地有聲！公元前300多年的戰國人物，其法治觀念竟然如斯成熟，直追現代，不以「誅心論」猜度別人行為，令人佩服。
（編者按：文章標題為編輯所擬；來稿原題為「『誅心論』管用嗎？」）
作者是香港考試及評核局前秘書長