送交者: 明报 于 November 19, 2019 18:16:32:[新观察/xgc2000.org]
法工委：僅人大可裁港法律違憲 李國能：倘指港法院無權 情况堪憂
【明報專訊】高等法院前日裁定政府引用《緊急法》訂立《蒙禁面法》違反《基本法》。全國人大常委會法制工作委員會（法工委）發言人臧鐵偉昨高調批評高院判決不符基本法，並說「香港法律是否符合基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出」。終審法院前首席法官李國能回覆稱，若上述說法是指本港法庭不能審議法律是否違反基本法，情况「令人驚訝及擔憂（surprising and alarming）」，強調自1997年後本港法庭已有此權力。大律師公會亦稱，法工委的說法違反香港獨立司法權，破壞高度自治，「法律上是錯誤的」。
林鄭拒評論 稱明白中央關注
特首林鄭月娥昨在行會前見記者，她說因案件仍在司法程序，不會評論，但稱明白人大法工委及港澳辦關注案件後續發展。
法工委港澳辦：判決削政府管治權
新華社引述臧鐵偉昨日就高院判決發言，稱法工委「嚴重關切」。臧說，基本法第8條規定，包括緊急法在內的香港原有法律，除與基本法相牴觸或經香港立法機關作修改外，予以保留；在1997年2月23日，全國人大常委會會議亦根據基本法第160條處理香港原有法律的規定，作出《決定》，將緊急法採用成香港法律。因此，臧認為緊急法符合基本法，反而是高院判決不符基本法和人大《決定》。臧鐵偉又稱，「法院判決削弱特區政府管治權」。
港澳辦發言人楊光亦稱，特首會同行會依緊急法立禁蒙面法，是依基本法和人大常委會《決定》履行職權，高院的判決是「公然挑戰人大常委會的權威和法律賦予行政長官的管治權力」，將產生嚴重負面社會政治影響。
大律師公會：言論違基本法損自治權
香港法院過往有不少裁決法例違憲的案例（見表）。大律師公會昨發表8點聲明反駁，稱臧鐵偉的說法「法律上是錯誤的」，強調香港法院必須根據基本法及人權法條文及精神判案，有責任宣告違憲的法律條文無效，而過往運用這權力並未曾受到質疑。
公會又稱，根據基本法第19條，香港法院應獨立審判，不受任何干預，任何言論主張香港法院不能裁定法律條文是否違反基本法，「是限制香港法院一向享有的獨立司法權，亦違反基本法，破壞基本法賦予香港特別行政區的高度自治權」。
公民黨對法工委說法表示極度遺憾；法律界議員郭榮鏗在電台節目說，若香港法庭無權裁定行政機關決定是否違憲，將是「香港司法末日」。
陳文敏：自回歸多案裁法例違憲
港大法律學院教授陳文敏相信法工委或有誤解，他稱回歸以來法院已多次行使權力，不少法例因與基本法有衝突而被判無效，質疑法工委說法是否收回此權力。他認為法工委說法影響深遠，是直接削弱法院權力，因不少民事、商業訴訟都會出現與基本法衝突的問題，包括變性人手術、QT案等，若說法院無權處理，會直接影響國際社會對香港司法制度的信心。
陳又說，法院有權解釋法例與《基本法》是否衝突，若有，則是依《基本法》程序取締而非法院，故不存在質疑人大權威的問題。
涉中央地方關係 梁美芬：值得釐清
基本法委員會委員梁美芬稱，事件與人大在1997年2月的《決定》有關，而一地兩檢案確立了人大決定與釋法有同樣地位。她說，緊急法涉中央與地方關係，司法覆核若涉中央地方關係，非特區法院說了算。她認為如何處理值得釐清，鼓勵政府就案件上訴。
明報記者
李柱銘批概念錯誤
【明報專訊】全國人大法工委發言人臧鐵偉稱，特區法律是否符合《基本法》，只能由全國人大常委會判斷和決定。前基本法草委、資深大律師李柱銘（圖）昨批評臧的說法對香港法制有很大衝擊，強調基本法賦予本港法庭權力審判香港法律有否違憲，過去亦處理過多宗涉違憲案件。另一前草委、全國人大常委譚耀宗說，香港法庭在審案時可解釋基本法，但現時問題不是香港法庭可否處理違憲，而是「人大說該法律無問題，但你（香港法庭）說有」。
譚耀宗：問題是人大說無問題你說有
李柱銘強調，高等法院的判決完全正確，否則是很奇怪和荒謬，因為基本法規定回歸後本港訂立法律只能通過立法會，香港有三權分立，行政會議無立法權。他又認為，臧鐵偉概念錯誤，不能因人大常委會當年無指出《緊急法》與基本法有牴觸，就當以後都生效，該法律是否符合基本法，可被法庭推翻。至於法工委是否干預香港高度自治權，李認為不是干預，臧可以批評法庭判辭，但不可以將他的話當是法律，不能推翻法庭判決。
譚耀宗說，任基本法草委時，他是法律委員會成員，將香港所有原有法例都「睇過一次」，現時法工委是強調緊急法在當年「有睇過」，沒有被剔除，即是有效，當時人大常委會作了決定，認為可以採用成香港法例。
根據基本法第158條，釋法權屬於全國人大常委會，目前若本港法院審理案件時需對中央人民政府管理事務，或中港關係條款作解釋，要由終院提請人大解釋。不過回歸以來5次釋法，只有2011年涉及國家外交豁免權釋法，是由終院提請釋法。1999年有關居留權和2005年有關補選行政長官任期，皆由特首提請釋法；2004年有關普選問題和2016年立法會議員宣誓爭議，則是人大常委會主動釋法。
（反修例風暴）
拆局：貫徹四中全會「切實用權」 建制料釋法
【明報專訊】中共四中全會過後，港澳辦主任張曉明曾撰文解讀，稱切實使用《憲法》和《基本法》賦予中央的各項權力，包括解釋基本法等權力。高院裁定政府引用《緊急法》制訂《禁蒙面法》違憲，法工委反駁過後，人大會否為此釋法，山雨欲來。有建制派相信最終仍需釋法處理。
全國人大常委譚耀宗說，釋法為人大常委權力，但要謹慎行使，並視乎政府會否上訴；若終院矯正不到後才釋法，並不理想，人大常委會早些提出意見會較穩妥。他說未知下月人大常委會例會會否討論釋法，現時未有特別會議。他認為，法工委的說法是貫徹「四中全會」精神，因為高院判決是削弱行政長官權力，四中全會《決定》多次提到要完善對香港管治權和制度，以達治理效果，「中央該出聲就出聲，該解釋就解釋」。
本身為律師的立法會議員謝偉俊稱，緊急法是否在回歸後過渡成為香港法律一部分，在此角度而言相信會釋法，他相信中方認為既然基本法已順利過渡條例，應保留特首有此權力。港區全國人大代表馬逢國相信，若政府上訴至終院、有重要判決前，終院可能會尋求人大釋法。
法工委變高調不尋常
有資深建制派亦相信釋法機率甚高，稱法工委過往一向低調，鮮見如這次般反應快，相信或因四中全會過後，國家主席習近平指令對港政策要強硬，故各部門都運用手上武器。另一建制派亦說，對法工委反應大及快速回應感到有點意外，相信中央或認為香港司法部門「不是很顧大形勢」，猶如止暴制亂與自身無關，判辭加深法院「象牙塔上判案」的印象。
謝偉俊參選區議會灣仔樂活區，對手為楊子雋。
明報記者
大律師會：法工委言論涉向法庭施壓
【明報專訊】高等法院前日裁定引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》違憲，法院原定今日開庭處理後續事宜，但昨宣布押後至周四下午5時才處理。政府未提上訴，法工委昨日先開腔批評裁決，大律師公會、法律學者都認為涉向法庭施壓；建制派則鼓勵政府上訴以釐清法律問題。
原定今處理後續 押後周四再訊
港大法律學院教授陳文敏認為，法工委此時發言並不恰當，因案件仍在法院處理當中，法工委任何說法都會予人向法院施壓的感覺，違反香港司法獨立，形容「絕不理想」。大律師公會亦發聲明稱，大眾固然可評論、批評法院判辭，但在司法程序未完結之時，全國人大常委會就《基本法》作詮釋或評論的主張，予公眾香港司法機構及制度被施加壓力的印象，「這完全無助捍衛對法治的尊重」。
法律界立法會議員郭榮鏗表示，有信心法官會專業、以法治理據角度處理案件，但對法庭而言，任何聲音都會被人認為構成壓力，他強調不管法官頒下任何命令，都不希望外界認為是受壓所致。
建制：政府可上訴 中央毋須太快表態
建制派則認為政府可提上訴，經民聯梁美芬稱鼓勵政府上訴，香港過往都有上訴庭推翻原訟庭的案例，而事件涉中央、地方關係，如何處理亦值得釐清。她又表示，在香港危急之際，法庭下此判決，未知會否擾亂執法部門。自由黨黨魁鍾國斌認為，目前尚有兩層上訴，中央雖有釋法權，但毋須太快表態。
「禁蒙面法推動組」召集人、民建聯立法會議員葛珮帆認為，高院判決有不少矛盾的地方，政府有責任釐清法理依據，若未能釐清，國家或會思考釋法，而以後都不能用《緊急法》，對香港不是好事。
（反修例風暴）