送交者: 張三一言 于 August 28, 2018 04:39:55:[新观察/xgc2000.org]
奴才的民主
張三一言
【在共產黨的字典裡，法定共產黨專政叫做民主。】
有奴才就沒有民主，只有奴主；奴主不是指奴隸作主，是指奴隸主作主。中國奴才倒也真是有才，在虔誠地崇拜主子的同時，它們竟然創造出中國的民主；它們竟能論證它們的主子正在實行民主，而且是有別於西方且優於西方的中國特色的民主。
中國人自古以來缺的是獨立自主精神，主人意識，不乏奴才；奴才都馴服於主人，都拜倒在權力之下。因為習帝集權大告成功，所以，奴才理所當然崇拜習新帝。
現今，在對習新帝崇拜言行中，人們可以清楚、明晣地看見奴才形象。
[一] 奴才說：成功就是合法
奴才拿“以個人融入集體為基礎”的集體取得經濟成就，並以暫時的經濟成推論出共產黨一黨專政“能使國家富強並長治久安，後來居上，引領世界走向輝煌的未來”的結論；再用這一結論作為共產黨的一黨專政就有合理性、合法性理據。
以政績取得人民對不合法的專制政治認受性、忍受性當作合法性，是奴才的政治認知和遵奉的政治邏輯。
請問，希特勒、列寧斯大林不也曾經在經濟上後來居上，取得引人注目的經濟成就並引領世界走向輝煌的未來的嗎？是不是希特勒、列寧斯大林因此而具有統治合理性合法性？
[二] 奴才說：專政就是民主
崇拜習帝就得偉光正習帝、聖化習帝、神化習帝。
做法如下。
其一，習帝行民主。
為了自圓其說，也是為了自欺欺人，現奴才無中生有說現今之習帝的中國有民主，有中國特色的民主。除了抽象肯定習帝“集權行民主”之外，還具體肯定習帝現今施行的是民主之政。於是，就重彈諸如中國特色民主、中國民主制度的創新之老調。
其二，捏造中國民主。
甚麼是中國的民主？政治精英、知識精英、御用文人、五毛、奴才說法五花八門；“以個人融入集體為基礎”的集體民主，是其中一例。被融入集體之後，還存在個人？必然是只有集體沒有個人；沒有個人就沒有個人民主，只有集體民主；事實上都是代表這一集體的統治者作主；這是空民主、假民主。這種民主，共產黨叫做民主專政，或民主集中制，其邏輯有如白黑、盾矛；其實際是共產黨說的民主全等於專政。
需要明確：民主的真正價值在人權和權利，人權和權利的載體和實踐者享受者是個人；沒有個人的民主是空民主、假民主。
集體民主必定要有一個集體代表；在今天的中國，這個集體的唯一代表是共產黨，所以，“以個人融入集體為基礎”集體的民主就是黨主；也就是共產黨口頭禪中的黨領導下的民主，實質是一黨專政；這就是今天的中國民主，有人叫它是專政民主或民主專政。其邏輯上面說過了：黑的白、暗的光、空的實、短的長…
其三，中國的專政救西方民主。
為了反襯中國特色民主正確，就先行劣化現行的世界民主(矮化為西方民主)：經濟發展緩慢甚至停滯，社會撕裂、動亂，恐怖主義橫行。意思是說：西方民主百病叢生、行將末日，不行了；需要中國民主來打救，理由是共產中國正在崛起。行動的表是現輸出中國模式，推銷中共式國際遊戲規則，與美歐爭奪世界領導權。
[三] 荒謬的中國民主
有一句荒謬的話：“習中央不會照搬西方現行民主制度，必定會規避其缺點，新創適合自己國情的民主制度。”
荒謬一，用“習中央”這一詞組，說明評論者是“中央中人”(體制內人)；承認共產黨一黨專政，反面就是承認自己是奴才。奴才論政，當然主子正確。但是，評論者不會承認自己是現政權的支持擁護者，更不會自認奴才，他們是以民主或獨立評論者身份出現；他們以獨立於共產黨黨的身份發出認同共產黨的“中央”的言論，壯大共產黨聲勢，為共產黨黨的合法性背書；從根本上說，都是有利於現今一黨專政的共產黨。這就是荒謬之所在。
荒謬二，所引述的這段話，是既自欺又欺人的話。這段話的真實意思是：共產黨不會搬用西方現行民主制度，但又無可避免要用假民主騙人，在用假民主時只好(必定會)規避其真民主，新創適合共產黨國情的一黨專政制度的“民主”。荒謬就在用假民主冒充真民主，把專政說成民主。
荒謬三，明明白白，共產黨的社會主義絕對沒有民主，却信口開河胡說八道：有“自己國情的民主制度”。古有指鹿為馬，今有指專政為民主，是為謬也。
在共產黨的字典裡，法定共產黨專政叫做民主。
20180828