送交者: 明报 于 February 26, 2018 19:24:45:[新观察/xgc2000.org]
回答: 官媒稱群眾撐修憲 民間批評被封 由 明报 于 February 26, 2018 19:22:54:
社評：撤國家主席任期上限 勾起終身制誤國憂疑
【明報社評】中共中央建議修憲，刪除國家主席「連續任職不得超過兩屆」的限制，惹來不少非議。雖然取消任期限制，不等於重返終身制舊路，然而有關改動亦意味，習近平有生之年永任國家主席，並非不可能。取消國家主席任期限制，也許可以讓習近平有更多時間和政治能量，克服改革阻力，實現「中國夢」宏圖，惟這次改動難免勾起毛澤東時代專斷獨裁誤國的回憶。過去20多年實踐證明，任期制度的確立，令到中國權力交接相對平穩，一套行之有效的機制，不應輕易改變。
共識決策廢終身制
防範一人獨裁重臨
今次修憲建議令習近平可以繼續連任國家主席，不少外媒即時聯想到俄羅斯總統普京，惟兩者的差異必須說明。普京自2000年正式就任總統後，實際掌權至今，主要是利用憲法「漏洞」﹕俄國憲法禁止總統三連任，卻沒有說過總統落台後不可「回朝」，普京遂於2008至2012年間，跟親信梅德韋杰夫來一招「總統總理崗位互換」。普京的權力基礎，並非來自一個強而有力的執政黨，而是來自總統一職所操控的巨大權力，以及寡頭精英的合作。從這個角度看，普京確是「當代沙皇」。
相比之下，習近平權力來源有所不同。刻下中國政治制度，國家主席實權有限，出任黨總書記或中央軍委主席，才是真正權力來源。當年鄧小平身為軍委會主席，毋須擔任國家主席甚或黨總書記，一樣是國家最高領導人。中共歷史中，實際最高領導人和名義最高領導人不一，並非罕見；「沙皇普京」的經驗亦說明，要掌握實權，不一定需要修憲消除任期限制。當今中國民智已開，就算有人想搞毛澤東式個人崇拜，也不可能成功，遑論「復辟帝制」。
取消國家主席任期，是中國政治制度建設的一次倒退。毛澤東時代的個人獨裁歲月，禍害千千萬萬國民，不少中共領導人也深受其害，堂堂國家主席可以冤死獄中。鄧小平上台後，決意改革管治制度，黨內決策過程強調共識，同時又建立一套內部制約較強的權力分佈體制，以防再有另一個毛澤東出現。鄧小平還親口表示，從他開始，中共最高領導職務終身制實際廢除。文革帶來十年浩劫，鄧小平的改革，回應了人民意願和時代呼喚，不應輕易變更。
當然，近10多年中共共識政治也衍生了一些弊端。改革開放後，中國表面上雖然奉行中央集權，惟其實亦是一個高度下放權力的國家，「上有政策下有對策」情况普遍，權力分佈碎片化，結黨營私者眾， 形成不少既得利益集團，黨內共識政治反而成為了不同利益集團的保護傘，甚至連最高領導人也受到掣肘，妨礙經濟轉型深化改革。由大力反腐到確立「習核心」，習近平的思路似乎是要強化管治，打破改革阻力，以求實現其民族復興「中國夢」，在2020至2035年間實現「社會主義現代化」，並於本世紀中葉成為社會主義強國，然而習近平集權之勢日益加強，亦的確令人擔心中國政治走回個人專斷獨裁舊路。
英國《金融時報》談到，習近平首個5年任期，很多艱難的金融和經濟改革並未能有效開展。也許習近平希望有更多時間落實宏圖，希望加強改革力度，惟這亦意味黨內共識政治要讓路，習近平將愈益主導黨內決策，黨內決策有可能變得一言堂。消除國家主席任期，可以令到習近平名正言順繼續主政，毋須「垂簾聽政」，令一些既得利益集團難以挑戰。有關改變，對於深化經濟改革或許有好處，然而卻可能犧牲了政治權力交替的穩定性。鄧小平廢除終身制，這些年實踐下來，證明有效，消除了權力更迭引致政局不穩之疑慮，現在修憲撤去國家主席任期上限，如何確保日後權力更迭可以做到穩定，是中共需要回答的問題。
任期限制行之有效
貿然改動恐留後患
在很多國家，國家領導人任期都是經常惹來議論的題目，例如美國便不時有學者討論，總統任期應否只限兩任。美國憲法原本沒有限制總統任期，直至1947年通過憲法第22修正案，才規定最多兩任。儘管自開國總統華盛頓以來，便有「限於兩任」的不成文規定，惟歷史資料顯示，多名總統均試過尋求延任，只是並不成功，唯一例外是羅斯福。1932年羅斯福當選美國總統，推出「新政」令國家走出大蕭條。按不成文規定，羅斯福應於1940年下台，惟當時二次大戰爆發不久，美國政界出現一股聲音，認為國家正處關鍵時刻，需要維持最高領導的延續性，結果羅斯福合共四度連任，直至1945年過身。然而必須指出的是，羅斯福每次都是獲選民授權續任；美國奉行三權分立，憲法亦設下了很多權力制衡機制。相比之下，中國政治制度內的權力監督機制便薄弱得多，這亦是外界關注習近平可以不受10年任期限制的根源。
無可否認，中國現時處於改革攻堅關鍵時刻，強人政治有助國策方針延續性，然而絕對權力使人絕對腐化，強人政治可以相當危險。美國第30任總統柯立芝（任期1923至1929年）說過，身居政府高位者，很難避免自我陶醉弊病，總統終日活於吹捧諂媚氣氛之中，早晚會影響判斷，變得粗心自負；中國數千年歷史亦說明，就算賢君聖主，長年在位也容易糊塗犯錯。近年中共常強調要有制度自信、文化自信，毋須抄襲西方政治制度。中共希望透過國家監察委員會等制度，實現自我監督、自我完善，成效如何有待觀察，可是領導人任期制度，正是源於中共自身的慘痛經驗而得出，貿然改動一套行之有效的制度，恐留下深遠後患。
■歡迎回應editorial@mingpao.com