送交者: 明报 于 December 07, 2017 21:18:38:[新观察/xgc2000.org]
曾志豪：一國兩制原意就是要香港「染紅」？
【明報文章】愈來愈露骨，專政的嘴臉原形畢露。中聯辦的王振民說香港不存在「染紅」的問題，因為香港回歸後在政治版圖上本來就屬於「紅色中國」。即是說，香港是天生的「紅」。
香港一早已「染紅」或者說一早已是「紅色香港」，無論是哪個結果，請問是否符合當初鄧小平設立一國兩制的精神？
所謂一國兩制，就是要明確在香港建立一個不同於大陸本部的行政區域，容許香港保留有別於中國大陸本部的權力特色，例如不行社會主義，沿用資本主義；有自己的貨幣、自己的立法會、自己的「小憲法」、自己的出入境通行證……所有這一切，都是強調「一國」之內，也有「兩制」的不同。如果中國希望香港變得和內地一模一樣，何須浪費人力物力搞一部《基本法》？不如大家一齊使用中國的憲法好了。
這些中聯辦「護法」愈講愈荒腔走板，先是說「基本法的權威來自憲法，毋須透過基本法附件三，也可在香港實行」，這是在解釋基本法嗎？基本法第18條寫明「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施」。基本法寫得清楚，除非法律列入附件三，否則不能在香港實施。
但現在北京的邏輯恰恰相反：所有基本法條文的限制，在北京眼中卻變成了「基本法大過憲法」的罪證。他們認為：難道不用附件三，全國法律便不能伸到香港嗎？
「普天之下莫非王土」，如果北京喜歡就把哪條全國法律在香港實施，那麼附件三還有什麼作用？23條也根本毋須本地立法，直接把顛覆國家政權罪在香港實施豈不更方便？
如果香港一直都已經「染紅」，難道說我們也要實行社會主義？那當初何須要一國兩制呢？沒有不同，則「兩制」的「兩」字，還有什麼意思？
作者是傳媒工作者