送交者: 明报 于 November 23, 2017 07:41:55:[新观察/xgc2000.org]
蘇鑰機：《衛報》能否為報業反守為攻？
【明報文章】上周四英國《衛報》（The Guardian）總編輯Katharine Viner在該報發表長文，題為〈在危機時候新聞業的使命〉。她在去年7月寫了一篇〈技術如何干擾真相〉，並曾於2013年10月發表〈讀者上升：開放互聯網中的新聞業〉。
美國Nation雜誌派駐倫敦的通訊員D. D. Guttenplan認為，當今對讀者、技術和新聞未來探討的深入程度，在大西洋兩岸無人能及Viner。她有何獨到觀點？大家是否認同其看法？《衛報》的做法能否應用到不同地方的新聞傳媒？
衛報總編3篇文章談新聞未來
讓我們先看看該3篇長文的主要內容。在〈讀者上升〉一文中，Viner認為數碼化不僅是概念的改變，也是社會學意義上的改變，涉及問題包括：我們是誰、世界秩序如何形成、我們如何看自己、如何生活、權力轉移等。
資訊由傳統報紙的固定模式變成自由流通，資訊不斷無界限更新發展，傳媒恆常和讀者對話及合作。記者和受眾的關係變得更平等，讀者獲得賦權，互聯網上開展新的連繫方式。記者要更開放透明，堅守新聞的優良傳統，新聞不要過分商品化和無聊化。記者要尊重及了解讀者真正需要，不要盲目追求點擊率。新聞要有公信力，提供事實、鑑定真相和解釋現象。
在〈干擾真相〉文中，作者指出互聯網時代的一些矛盾，包括真與假、事實與謠言、少數人與多數人、開放平台與閉塞網絡、知情公眾與被誤導暴民。真相不被認可，大家沒有共識。科技令「事實」流傳得更快更廣，數碼時代更易發放假資訊並被人當真。
科技公司的算法（algorithms）程式給我們提供各自想要的資訊，強化我們原有的想法，接收不到不同的資訊，形成「過濾氣泡」（filter bubble）和「迴音密室」（echo chamber）。社交媒體盛行，facebook帶來深遠影響，因它有很大權力和豐富資源。新聞界控制不了其資訊發放渠道，致力於公眾利益的新聞變成生產垃圾資訊（churnalism），新聞界在追逐「誘騙點擊」（clickbait）和網上廣告收益，令生產「假新聞」的「內容農場」（content farm）大行其道。真假難辨，點擊為王、消費萬歲，重要性卻欠奉。
認真採訪的新聞機構收入劇減。以2016年第一季為例，八成半的美國網上廣告被Google和facebook佔去，傳統新聞業所得份額少得可憐。《紐約時報》在同期的營運收益下跌了13%，只有5200萬美元，而facebook在同期的收益卻增加了兩倍，達15.1億美元。不少記者面臨失業，新聞界「守門人」的功能受到威脅。走向數碼化不單是科技改變，更會形成新的權力互動關係，及影響社會肌理和市民福祉。
Viner在〈新聞業的使命〉文章中指出，《衛報》成立近200年，現時由Scott Trust基金會擁有，屬非牟利性質，宗旨在保障《衛報》財政及編輯獨立，不受商業或政治干擾。該報重視公信力，認為新聞界要贏得市民信任，員工要來自及反映社會不同階層，要強調公眾利益、反對威權主義，要能帶動改變、勇敢面對困難，讓市民一起參與。新聞界要提供事實真相，善用平台，發揮想像力，建立希望。現時《衛報》收入來源中，從讀者所得的資金多於從廣告得來的收益，共有超過80萬人提供資助。
衛報成敗 影響深遠
Viner的3篇長文指出很多現象問題，提出理念方向，努力為報紙思考前景。她指出數碼化是範式大轉移，大家要立體地多層次多角度去分析，探討新的營運模式和對社會的影響。
《衛報》作為個案試點，有很多可參考之處。它並非由傳統的商家擁有，而是靠非牟利的信託機構作為後盾，可說是「公營化的私營報紙」。營運上它全面擁抱互聯網，設法緊扣讀者，勇於講述自己理念並尋求合作。它用近乎眾籌方式，在該報網上一些文章末端呼籲讀者支持，用一分鐘時間投入低至一英鎊的捐助，成為會員或訂戶。《衛報》也依賴廣告收入，但此來源已非最主要，也不會強迫讀者看一些令人煩厭的網上廣告。
它不設「收費牆」，認為「收費牆」與互聯網的開放性質背道而馳，反而要積極擴大讀者基礎，並努力實行國際化。它的網站總瀏覽量和《紐約時報》相近，但讀者來源比《紐約時報》更國際化。《衛報》在全球英文報紙網站中排名第三，讀者人數達4000萬。它努力遵從新聞業的優良傳統，以公眾利益為先。
Viner出任總編輯兩年多，由《衛報》員工內部選出，是該報首名女性總編輯，而且只有46歲，但有超過20年新聞經驗。她有足夠相關經驗和處於適合改革的年齡層，曾在英國、澳洲和美國工作，更有自己一套理念想法。《衛報》敢於刊登這3篇5000至6000字的長文，同時也有600字的濃縮版本，讓讀者各取所需，做法大膽新穎。
《衛報》的這個改革實驗，成功的話令人鼓舞。不過其經驗可能只適用於嚴肅認真的中產報紙；大眾化報紙未必能照搬，其他地方的報紙也沒有相應條件實行。《衛報》近年不斷虧蝕，一直在縮減人手，前景並不樂觀。不論它成功與否，將來嚴肅報紙的數量相信仍會繼續減少。類似公營模式運作的報紙，只能是少數的例外，而非多數的常規。
如果它失敗的話，報紙的情况就更糟了。屆時讀者的選擇更少，新聞質素下降，商業味道更濃。當讀者和廣告的力量都未能支撐報業時，只好由報業老闆旗下的商業集團作跨行業的補貼，或由超級科技公司收購傳統報業，就如之前Amazon收購《華盛頓郵報》一樣。
《衛報》的實驗，旨在保住該報，為報業找尋出路和造福社會。它最終能否成功，我們只好拭目以待，心中期盼出現不太差勁的結果。