送交者: 钟馗二世 于 March 01, 2006 10:16:25:[新观察/xgc2000.org]
为“冰点”复刊首期即登出批驳
《现代化与历史教科书》的文章拍手称快
得知冰点3月1日复刊将登出批驳《现代化与历史教科书》的文章，不禁拍手称快，这实乃一件大好事。
还历史一个公道
《现代化与历史教科书》是一篇弥漫着历史虚无主义气息的谬文。文章在《中国青年报》刊登之后，引起国人自发声讨，纷纷撰文对袁伟时的买办史观、漏洞百出的史据进行详细批驳。网上流传的文章甚多，在这也无需赘言了。
清代龚自珍曾说过：“灭人之国，必先去其史；隳人之枋，败人之纲纪，必先去其史；绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。” 研究历史和正确对待历史都很重要。能否正确评价历史关乎着国家治乱兴亡。可是在一些像袁伟时的人那里，历史成了一个可以任人打扮的小姑娘，成了他们吸引眼球的一种方式。通常表现为以“理性思考”、“重新评价”之名，否定、解构历史又重构历史、歪曲历史，将历史上的某些具象抽象化，并加以孤立地、片面地放大、渲染，不从历史发展的真实情形出发去诠释历史，而是想当然地解读历史、虚构历史、歪曲历史，为中国近现代历史的发展寻找根本没有历史根据的另类“历史规律”和“发展道路”。更为严重的是，历史虚无主义会蔓延滋生民族虚无主义。在他们笔下，我们的民族不仅“愚昧”、“丑陋”，而且充满“奴性”、缺乏创造力、逃避现实，如此等等，抹煞中华民族的伟大民族精神。这种言论，不但远离历史的真实，对于增强民族的自信心和凝聚力，也是十分有害的。我们都知道，中华民族之所以能历经磨难，饱尝艰辛，战胜各种惊涛骇浪，屹立于世界，就是因为我们有着优秀的民族传统和民族精神。这种民族精神，不仅是巨大的精神力量，也是综合国力的一种体现。无论从国家还是民族的发展前途上考虑，我们对历史虚无主义思潮都不能听之任之。
袁伟时说，“我们有责任将历史真实告诉我们的青少年，让他们永志不忘。”我举双手赞成。可是，片面偏颇的运用史料来论证自己的观点，哪怕观点再出新、再凶猛，恐怕也有失公允。只有经过认真鉴别，告诉人们一个真实的历史，才是负责任的做法。登出文章有根有据地驳斥《现代化与历史教科书》，这种明辩，就是还了历史一个公道，也让我们青少年看个明白什么是该永志不忘的历史。
重塑“冰点”形象
回顾一下冰点的历史。
冰点栏目创刊号报导的是北京市仅存的六名挑粪工，后来，报道有大连农村姑娘到北京当售票员的艰苦生活；有河南焦作市五名下乡知青每个月存两块钱寄给当年房东老人，二十年不间断的情义故事；有湘西土家族一个濒临绝境但孩子想上进读书的家庭；有大专辩论赛的是与非；有电影《拯救大兵瑞恩》引发的道德拷问。这一串串故事，这些对普通人的不普通关注，这些对当时的社会热点问题的关注，才是“冰点”让读者认可和喜爱的基础。因为在这些“冰点”故事里，读者感到了一种对普通人内心声音的倾听，感到了它的平民气息，感到了一种对人的尊重。正是因为这种认可和喜爱，才让这个栏目得到更多人的信任。
随着时间的推移，“冰点”也在悄悄的发生变化，关注的目光发生了转移。近些日子以来，“冰点”越来越阳春白雪，更加频繁地将关注投给了一些“精英知识分子”，逐步演变成给所谓的民主自由人士传声的一个平台，刊登了好些颇有争议的文章，直至《现代化与历史教科书》这样的文章。“冰点”不是学术杂志的栏目，它从属于中国青年报这样一张具有社会公信力的报纸。中国青年报的读者多数也绝不是那些在学术圈子里的“精英”，而是一群生活在希望与忧患之中的普通人。过去的读者眼中那个亲切的“冰点”变得越来越陌生了，一位网友在留言中只有很朴实的一句话：“过去一直喜欢看‘冰点’，感觉不是这样的，它变了。”的确，“冰点”“壮大了”，可是它越来越疏离那个用信任和关爱滋养它成长、带给它荣誉的群体。它对读者的责任感，它的那份真诚也在慢慢的消失。于是，当“冰点”不再立身于普通人当中，不再和大众共患难、同甘苦、齐爱憎，而是带着一丝优越感俯瞰着大众的时候，它剩下的，就只有冰的冷漠了。
对于曾经对付出许多信任和关爱的成千上万普通读者而言，得到的不应该只是冷冰冰的漠视和伤害，更不该是一种肤浅的利用。“冰点”复刊要让人们感受到它的诚意，感受到身边的“冰点”又回来了。登出驳斥《现代化与历史教科书》的文章是应有之义，众望所归，可以让众多读者看到“冰点”直面错误的勇气，看到为回归大众所做的努力。相信有了这种诚意，“冰点”会重新焕发出光彩，也会重新打动千万读者，引起共鸣。
承担社会责任
大众传媒掌握着话语权，在对社会产生影响的同时，必须承担相应的社会责任。这是传媒作为社会公共媒介必须承担的义务。媒体传播直接关系到国家的经济发展、政治稳定和社会进步，对受众的思想和行动会产生直接或间接的影响作用。每一个传播工作者都必须担负起一定的社会责任，为社会的稳定和发展发挥积极的作用。传媒要讲社会责任，这是世界各国对大众传媒的共同要求，也是为各国传播界都认可的一项基本行为规范。李大同们声称的新闻自由绝对不是一种与生俱来的、人人都可享有的，并且不受剥夺的、绝对的自然权利。它是附有义务的。所谓义务，一是对自己的良心尽责，二是对他人和社会尽责。只有负起相应的义务，才能享有相应的权利。
社会责任不是空洞的，也不是打着“中立”、“客观”的旗号就可以推卸的。媒体承担社会公共责就意味着媒体的信息内容必须是真实的、准确的，是经过深入调查、深入采访得来的；就意味着对一切事件的评论议论都必须是客观的、公正的，不能为某些利益集团或个人利益所左右，更不能因为私利而有意制造偏见，误导公众；就意味着一切知识、信息、言论应是符合中华民族和国家、公众的利益的。这个责任，媒体都理应承担，《中国青年报》当然要承担，《中国青年报》的每个栏目当然要承担，每个栏目的每篇文章当然要承担。
当“冰点”出现了《现代化与历史教科书》这种文章后，我们需要看到的是它勇敢地站出来补位，积极承担起社会责任。登出驳斥文章，就是用告诉我们，新的“冰点”要用符合历史真实、符合时代发展、符合社会进步的知识、信息、言论来承担起这种社会责任。
最可笑的是，李大同还扬言让“冰点”复刊开天窗、袁伟时还妄称拥有再次在“冰点”上登出谬论文章的权利，我想对付他们最好的办法就是——让他们看看 “冰点”的重生，让他们的叫嚣在千万读者的一片叫好声中淹没。