Workshop #8 ) 中华人民共和国的“宪法”逻辑和法理


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)

送交者: 南海翰苑 于 November 07, 2006 11:35:08:[新观察/xgc2000.org]

世界上有两类主要的宪法。一类是“君主”体制立宪的宪法,而另外的一类是以
“共和”体制立宪的宪法。从一个立宪的难度来看,“共和”体制立宪要比“君主”
体制立宪困难多。这两类立宪的主要分别是“君主”体制的宪法内容不可以对“君
主”有所冲突。而“共和”体制立宪,无论在程序上还是它的内容都不可以对“共
和”的法律精神有所冲突。

在“君主”体制的立宪,“君主”可以依法下放立宪的权力给国民或者政治家和专
家。“君主”体制宪法如英国,西班牙,瑞典,日本和加拿大的立宪程序,基本上
是通过这个权力下放的方案来完成来达到“民主”和“民主”的立宪程序。由于
“君主”体制这个“民主”权是“君主”赋与的,所以这个“民主”和“共和”所
赋予的“民主”在法理上有很大的区别。用英文来表达就是“Democracy”和“Republic”
的区别。“君主”赋与的“民主”也会随着权力下放的方案不同而有所改变。

由于“共和”的法权人是它的国民而不是“君主”,在“共和”体制立宪的程序上
需要专重每个国民的立宪权利,所以它的立宪程序难度很大。这个情况特别在人口
众多和疆土广大的中国,要把立宪的程序符合“共和”的法律精神需要很创意的
“公民”参与才能够得到民族的认同。这个创意和认同会充分的体现一个民族的文
明素质。我国的民族素质大概也可以从中华人民共和国的“宪法”逻辑和法理显译
出来吧?

一个国家的宪法的立宪程序和内容是没有一个固定公式的。世界上也没有多少个宪
法“专家”有机会参与编写一个国家的宪法。以政治贯例,一个国家的宪法是用来
表达这个国家的行政体制的立,废和它的民族精神。这个宪法同时也规范了这个国
家的其它法律的法理逻辑。由于一个宪法的内容很多,很广,笔者只能够局限的在
中华人民共和国的“宪法”里面,提出一点点个人的“共和”观点。这是关于我国
“宪法”的序言里面一小段的文字 和第一章 总 纲 ,第一条的逻辑和语辞的表达。


首先笔者需要引用和评述在一九八二年中华人民共和国“宪法”的序言里面开头这
么的一段:

“ 中国是世界上历史最悠久的国家之一。中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文
化,具有光荣的革命传统。

  一八四0年以后,封建的中国逐渐变成半殖民地、半封建的国家。中国人民为
国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗。

  二十世纪,中国发生了翻天覆地的伟大历史变革。

  一九一一年孙中山先生领导的辛亥革命,废除了封建帝制,创立了中华民国。
但是,中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。

  一九四九年,以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民,在经历了
长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后,终于推翻了帝国主义、封建主
义和官僚资本主义的统治,取得了新民主主义革命的伟大胜利,建立了中华人民共
和国。从此,中国人民掌握了国家的权力,成为国家的主人。 ”


 
1993年中华人民共和国宪法修正案,第三条 宪法序言第七自然段后修正的两句:
“我国正处于社会主义初级阶段。国家的根本任务是,根据建设有中国特色社会主
义的理论,集中力量进行社会主义现代化建设。中国各族人民将继续在中国共产党
领导下,在马克思列宁主义、毛泽东思想指引下,坚持人民民主专政,坚持社会主
义道路,坚持改革开放,不断完善社会主义的各项制度,发展社会主义民主,健全
社会主义法制,自力更生,艰苦奋斗,逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现
代化,把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。”

以上两部分是现行的中华人民共和国宪法序言。由于中国是一个“共和”体制的国
体,从“共和宪法”逻辑和法理的精神来推论,这个“宪法”看不见我国的历史,
看不到我国现代的民族精神和“共和”的存在。这个“宪法”的序言有数不尽的封
建误点和用辞上的问题。

第一) 正确的历史是一九一一年孙中山先生领导中国“推翻了帝国主
义 - Emperor State”的清朝,建立了“共和”体制(“共和”和“民国”在法律的
翻译是 Republic")。这是我国历史上政治体制里面的一个最重要的文明里程。让
“中国人民掌握了国家的权力,成为国家的主人”。


第二) 毛泽东和共产党没有“于推翻了帝国主义、封建建主义。。。。。”。
修改国号本身就是毛泽东封建政治思维的一部分。历史上他们在中国没有推翻了
“帝国主义 - Emperor State”的清朝。请问“宪法”中毛泽东和共产党所推翻的
是什么样的“帝国”呀?

第三) 关于中华民族的精神。宪法中的“在马克思列宁主义、毛泽东思想指
引下,坚持人民民主专政”是完全违背了“共和”的科学精神。

首先,世界上从来就没有“马克思主义”这样的哲理存在。马克思本人曾经公开的
声明他不是“马克思主义”者。所谓的“马克思论”是恩格思在他的印刷生意基础
上,在没有马克思参与之下私自修改编成的印刷品。它的内容根本不是马克思的什
么思想,而是源于马克思宣传的犹太教义的宗教哲理。再参考中文版的“马克思论”,
它的内容和恩格思的“马克思”私编的原来文意所差更远哪。

至于列宁,在苏联解体后,俄国公开了他的个人档案。列宁根本是一个性病缠身的
“革命嫖客”。

而毛泽东的思想只是权术。毛语录很大部分有水平的文章是拿别人的文章充当自己
的(待续)。


总结中华人民共和国宪法的序言,基本上是要利用三个有问题的死人思维“指引”
中华民族日新月异的思想发展,或者用另外一个更明白的语辞表达,就是要利用用
三个有问题的死人思维局限中华民族日新月异的思想发展。这是对现代“共和”中
国的一个危险的误导。回顾中国的文化历史,中国“宪法”利用死人的思维来局限
和指导民族精神的逻辑根本就是旧八股“子。。。。。。。。。。。”的封建思想。


再看看“宪法”第一章 总 纲 ,第一条的内容“ 中华人民共和国是工人阶级领导
的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”

这个章程的法理逻辑是工人阶级属于当领导的一等公民。农民是二等公民吧?我们
编写“宪法”的“学者”和“专家”大概是九等哪。这个“宪法”的第一章 总 纲
,第一条已经违反了“共和”最根本的法律的“平等”精神。那么“宪法”的其它
内容不需要再看了,它的立法程序也不必看了。。






所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项):

标题:

内容(可选项):

文章类别:原创 转贴 发送转贴请选择转贴按钮,否则转贴将会被删除,转贴须知
URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)