送交者: 南海翰苑 于 November 04, 2006 00:57:44:[新观察/xgc2000.org]
美国和加拿大不但是北美的比伦，同时也是全球两个最大的，民主的，联邦国家。
从国民的现实生活中，他们的自由量度并没有什么分别。在近代反恐的政治气候压
力之下，加拿大的自由量度反而要比美国高多哪。
从政法的角度上去分析，美国是一个“共和”体制立宪的国家，而加拿大却是一个
“君主”立宪的国体。所以美国的政党之中有“共和党 - Republican”存在的法理，
而加拿大是没有的。以法理的逻辑推论，“君主”体制是不能够容许“共和”的存
在。因为“共和”的法理是赋予以“共和”为政治体制的每个国民同等的拥有这个
国家，它的法理刚好是跟加拿大的“君主”国家体制相违背的。故此，在加拿大这
个民主的国家，那么维护人权的民族，那么完善的政，法体制。它的宪法推理却容
不下一个民间的团体成立和注册一个以“共和”为他们的理念的政党。那么，加拿
大的“组党”，“自由”和“人权”往那去了？加拿大不是一个先进，自由和民主
的国家吗？
从哲理型思维的辩士角度，加拿大的政治逻辑是不可思议的。可是从法理的角度是
一个很简单，直接的逻辑问题。法律和政治都同属科学的范畴。因为法律和政治所
追求一致的结果是不会让时间，人为的意愿和环境影响的。好比数学中的(1+1= 2)那
么一致的结果。以数学方程式来把这两个国家的政治体制对比是最合适的不过的。
因为数学和治，法同属科学的范畴，它们有一个共同的推理逻辑精神。
美国“共和”体制的方程式好比(1+1= 2)，而加拿大的“君主”体制方程式好比是
(5-2=3)。无论是美国的方程式，或者是加拿大的，它们的政治逻辑推理结果是不以
人为的意愿和任何的因素所影响的。由于加拿大的“君主”体制方程式是不容许
“共和”的存在，所有加拿大这个民主的国家是没有“共和党”的。先进和民主的
加拿大国民，政治家和学者都明白和必须专重政治这个科学的政治逻辑的精神。因
为“君主”体制的“君主”好比“共和”一样，它本身就是一条在“君主立国”的
体制中最高的“法”。
对一个先进民族来说“法治”精神对于它的政府和人民专重“法律”是不可分开的。
这个民族不会因为“君主”体制方程式(5-2)的结果是“三”而不是美国的“二”的
结果而放弃现有以“君主”政治体制的“法治”精神。他们的“哲学家”和“政治
家”也不会以感性的口号煽动人民跑到街上去要求注册“共和党”的自由。以“哲
理”代替“法律”就是“无法”，这是一个很严重的治国问题。。
一个“君主”体制的国家是可以没有“人权”的，可以没有“自由”的，更加不能
够有“共和”的存在。因为这是“法治”的科学精神推理的结果。
要解决这个“自由”，“人权”和“组党”一系列的问题，在政治学和法理方面，
加拿大走上“共和”，把立宪权从英国“君主”体制的女皇的权力之下转回加拿大
人民的手上是最好的方案。
基于这个法理加拿大的总理 Trudeau在1980年，在专重当时的法律之下，通过了全
国公投 “Referendum”后，依据“British North America Act -英国北美法”并于
1982年从英国的女皇Queen Elizabeth II 把立宪权转回加拿大人民的手上。为加拿
大走上“共和”完善了法律的第一步，把加拿大的拥有权还给了加拿大人民，开始
了艰辛的“民主”立宪的程序。在这个废旧宪和立新宪的程序上，也为Qeubec省创
造了分裂和独立的法律依据(请参考 Workshop #2 --- 中国[共和]和美国[共和]的
安危差异)
。